我國的動物保護制度，最為人詬病的地方，無非是「安樂死」。
而近期「禁用捕獸鋏」的議題，則是動保人士努力的目標!!
然而，除了禁用捕獸鋏的部分之外，對於減少安樂死的部分，仍舊需要大家的努力!!
努力的目標，除了要建立民眾—「愛牠，就不要拋棄牠」的觀念之外；對於已經被棄養的狗兒，則是應該請政府協助興建動物收容場所。
因為，目前的公立收容所，最常出現的狀況是環境衛生的問題。
或許對於實際負責管理人員來說，這些毛孩子早晚都要被安樂死，所以在牠們僅有的時間中，不需要給予多好的環境…
但是，政府或許可以考量看看，提供經費和場地給需要的動保團體，之後就委託給這些民間動物保護團體或愛心人士來管理及經營，不但可以給這些毛孩子一個比較好的空間，更或許經過打理之後，認養率會增加，而安樂死數量會減少…
當然，這會是一條很漫長的路…但是，以協會現今的狀況來說，如果我們能夠擁有一塊地、一棟房舍給這些毛孩子有個棲身之所的話，不但可以讓狗兒擁有更好的環境、減少購地蓋屋的支出，讓協會提早圓夢，同時也是政府的德政!!
要知道，以目前最先進的英國和德國動物收容制度來說，他們就是採取由民間團體自行募款來興建動物收容所，並且負擔整體營運管理所需要的費用。
然而，我們必須承認的是，台灣人民的守法精神不夠…（否則就不會出現流浪狗、更不會將捕獸鋏擺在不該放的地方）
而英國和德國的動保團體，得以運作順利的原因，主要在於他們的團體組織健全、具有管理營運專業人才；當然，這一切必須建立在這些團體具備強大的募款能力。
換句話說，也就是他們能夠取得民眾的認同，願意捐款給這些團體。
另外，英國和德國動保團體所設立的動物收容場所，可以做到將安樂死比率降到5%以下的另外一個原因，則在於他們的民眾對於動物保護概念已經根深蒂固!!在飼養寵物之前，大多會先選擇到收容所認養而非購買，同時棄養的行為非常少發生，因此他們的認養率可以達到8成以上。
雖然我們必須承認，歐美動物福利觀念已發展百餘年之久，相較之下，的確比我國要進步成熟。
畢竟，以台灣目前公立收容動物所認養率才只有18%來說，毛孩子10幾年的壽命，確實會造成地方政府不願意為狗兒做終身收容，而寧願採取安樂死來解決流浪動物所造成的財政負擔…
只是，如果民眾棄養行為仍舊不斷發生、結紮和植入晶片的概念無法深入人心，就永遠會有毛孩子流浪街頭，台灣的動物保護也永遠會是一條走不完的漫漫長路…。
沒有留言:
張貼留言